近日,最高院发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》。该份文件对商业保理行业、商业保理公司及商业保理业务提出了规定和建议。

一、商业保理中的担保问题

(一)商业保理中的担保效力问题

(1)如果是母公司或实控人提供担保,则必须经过股东会同意。

(2)如果担保人不是母公司或实控人,只需出示内部决议。

(3)如果要求担保方提供决议,则应同时审查表决的数量。

(4)在互相担保、担保公司担保等情况下,内部决议不是必须出示的文件。

(5)如果业务名义上不是担保,但实际上是担保业务,则同样需要参照上面的规定。

(二)商业保理中的循环保理业务担保问题

如果在应收款尚未偿还的情况下,商业保理合同已经到期,那么商业保理商可以通过与商业保理申请人转让新的应收款的方式将商业保理合同延长,从而使得商业保理合同与应收款回款时间保持匹配。

(三)商业保理中的多个担保人问题

一般而言,如果出现多个担保人的问题,则通常会在签订担保合同的时候约定各个担保人之间的追偿顺序和追偿比例,以保证担保人的追偿权利。

同时,在债务人拥有物保和其他保证人的情况下,最好能够在合同中对商业保理公司放弃担保情况的约定,以保证商业保理公司放弃担保后,保证人仍然承担约定的担保义务。

(四)商业保理中的土地使用权抵押问题

商业保理公司在土地使用权质押的问题上,应当在地上建筑物可以办理在建工程的时候就及时办理抵押。

(五)商业保理中的以物抵债问题

在房地产行业的商业保理服务中,如果商业保理商需要抵押以降低风险,则应当优先不动产抵押,而非在快要到期的时候补签以物抵债协议。这主要是因为如果债权确定不能履行,则商业保理公司不能提出交付抵偿物的请求。

(六)商业保理中的流动质押问题

在快消行业的商业保理业务中,很可能涉及动产抵押。然而,由于商业保理公司缺乏仓储能力,因此只能委托第三方监控和管理质押物。商业保理公司需要第三方切实履行监管义务,保证对质押物的实际控制。

(七)商业保理中的让与担保等其他非典型担保问题

即使很多担保方式不被物权法规定,从而不具有物权效力,但担保合同仍然有效。

二、商业保理中的利息与管理费问题

在商业保理服务中,管理费并非是所谓“变相收取的利息”,而是为保理业务之外的应收管理、风险管理等支付的合理对价。因此,不能将商业保理业务收取的保理费认定为变相利息。