商业保理是当今企业重要的融资方式,客户通过受让应收账款债权换取对价,从而为企业换取更低的应收账款周转时间和更有效的融资管理方式。传统上,商业保理法律中将商业保理视作债权转让行为。债权转让界定虽然符合保理法律的相关规定,却也面临诸多局限。

(一)商业保理法律界定的依据

(1)业务流程方面

在商业保理双方签订保理协议后,相关材料,如转让声明、商业发票、货运单据、介绍信等应交付至保理商。因此,从事实角度来看,应账款债权实现了从卖方至保理商的转移。因此,商业保理法律的债权转让界定有其业务流程的依据。

(2)债权归属方面

签订保理协议后,经回收的应收账款应转入保理商而非卖方账户。在卖方尚未支付已到期的应收账款时,也应由保理商而非卖方对应收账款进行催收。应收账款的相关风险实质上已经由卖方转移至保理商,应收账款的债权人变为保理商。由此,商业保理法律的债权转让界定有其债权归属的依据。

(3)国际保理法律方面

早在20世纪80年代,《国际保理公约》已经就商业保理法律界定给出相关定义。该法律认为应收账款转让时保理业务的核心。1990年颁布的《国际保理通则》也强调了应收账款的转让。2016年《中国银行业保理规范》中,也将应收账款转让视作商业保理业务的前提条件。因此,综合各项保理法律规定,保理业务被保理法律界定为应收账款转让有其法律依据。

(二)商业保理法律界定的局限

尽管商业保理法律的债权转让界定有着事实上和法理上的部分依据,但随着商业保理需求的迅猛增长和保理业务的多元化发展,现有的商业保理法律界定并不能准确描述现有的保理业务,从而带来保理纠纷。

传统的商业保理业务之所以与目前保理法律相契合,其主要原因是其业务主要涉及无追索权保理,即应收账款债权的完全转让。然而,随着商业保理需求的不断增长,保理业务不仅局限于传统业务,更涉及有追索权保理等服务。而有追索权的保理业务可以要求买方对应收款项进行回收购买。在这种情况下,保理商能够将应收款项的部分风险转移给债权人,从而保证自身权益。

因此,在当今的多元化保理业务中,商业保理法律将保理业务局限于应收账款债权的转让尽管有其历史和法理依据,却不能满足如今多元化发展的保理行业的切实需要。因此,在商业保理法律亟待完善的今天,一方面需要相关法律制定者万三保理法律,为解决商业保理法律问题、保理法律纠纷提供法律保障,另一方面需要商业保理行业相关从业者辩证看待保理法律规定,关注保理业务实质,在商业保理法律不完善的前提下发展保理业务、维护自身权益。